Андрей Деллос

Нужно ли посылать детей учиться за границу и чему они там научатся – один из самых каверзных вопросов нашего времени. Я провел этот эксперимент с собственными детьми – и, к счастью, мы сумели пройти по самому краю. Сразу скажу, исходя из довольно богатого жизненного опыта, – дело это опасное. Во-первых, страшный зуд родителей по отсылке детей попадает как раз на период страданий переходного возраста этих самых детей. Но родители забывают об этом, они в шоке: любимый ребенок превратился в волчонка, что-то надо делать! Эта реакция тех, у кого есть средства, давно просчитана образовательными учреждениями за границей – и вот волшебный выход найден: «Пусть его там научат настоящей жизни – они на Западе знают в этом толк!»

Дальше слаще: выбор школ погружает родителей в сказочное приключение – что-то среднее между сагой о Гарри Поттере и «Алисой в Cтране чудес». И слоган во всех школах завлекательный: только плати – и через четыре года вместо диковатого детеныша получишь великолепно воспитанного и европейски образованного гражданина мира. Ну какое родительское сердце не переполнится счастьем от таких перспектив?

В реальности, увы, каждое слово здесь таит страшную ловушку – и прежде всего для ребенка, которого через все это можно просто потерять. Ведь что такое пубертат, который причиняет родителям столько неудобств? Ребенок должен начать жить как взрослый, и это наполняет его чудовищным липким страхом – раньше он жил в коконе родительской любви, и ничего этого не было! И вдруг – страшный, злой и бесчувственный мир… Конечно, жулье в элитных заграничных школах ловко устроилось: за четыре года сама природа решает все возрастные проблемы, но мы так ослеплены легким и эффектным решением, что смотрим на этих «дрессировщиков» как на божественное провидение. Особенно идолопоклонство родителей относится к Великобритании. Не знаю, как возник этот странный выбор, но главное, не понимаю, что они хотят получить на выходе. Британца? А вы уверены, что хотите британца вместо вашего ребенка? Дальше вопрос: когда он вернется (если вернется), способны ли вы обоснованно доказать ему, что Вторую мировую войну выиграла не только Великобритания (или США, если ваше чадо училось там, причем он вам расскажет, что СССР был заодно с Гитлером)? И так во всем.

Конечно, чему-то там учат очень хорошо и воспитание очень четкое – идеальный подчиненный с хорошо промытыми мозгами, винтик, отлаженный для большого механизма с узкопрофессиональной задачей. Вся школьная жизнь на этот период подчиняет растущий организм и интеллект только одной цели – отметка в конце года. Методы могут сильно расходиться с моралью, гуманизмом и просто честностью – зато воспитывается целеустремленность. Интеллект, творческое мышление и, боже упаси, личность винтику только мешают, а для успешного профи главное – следовать законам социума.

Но и тут, боюсь, вас может постичь разочарование: даже высшей пробы профессиональное образование у них разительно отличается от нашего. У меня работали такие спецы и по ресторанам, и по дизайну и архитектуре. Чем они отличаются от наших? Если наш выпускник МАРХИ знает историю архитектуры плохо, то английский специалист не знает даже о ее существовании. И потому страшно презирает все то, чего не знает. И лепит такой «авангард», что только держись. И если в МАРХИ еще стараются создать работника в своей области, то в «элитном» западном заведении на все отвечают: «Вас этому научат на работе». А еще одна суперфишка западных университетов: «Наша задача создавать в областях искусств не профессионалов, а open minded people». И вот ко мне являются такие особи с открытым сознанием, но кроме факта открытости нет ни самого сознания, ни, что еще хуже, хоть какого-то профессионального знания. Я много работаю с иностранными фирмами и больше всего проблем огребаю от очень известных, по большей части английских, специалистов. Разница в мировоззрении и ценностях гигантская, поэтому эти иностранные спецы плохо приживаются в России. Но и русские, пусть и с лучшими нашими красными дипломами, точно так же никому не нужны за пределами нашей родины. Мне жаль это констатировать, но все российские совместные или иностранные школы с красивыми титулами за границей не котируются – своих очень уж много. Или берут отличных ребят как второсортный товар… Так что «нет повести печальнее на свете», чем разбитые иллюзии, когда выросшему ребенку очень трудно найти не только себя, но и просто работу – там или здесь.

О днако вернемся к детям, которых еще только собираются выслать за границу. Как правило, иностранное образование выливается в две крайности: или ребенок начинает люто ненавидеть страну высылки, тоскует по родине и становится квасным русофилом, или он влюбляется в эту страну, с пренебрежением относится ко всему русскому и мечтает остаться жить в сказочной загранице. В любом случае и так уже страдающий от неуверенности тинейджер получает раздвоение личности, с которым потом должен бороться всю оставшуюся жизнь. Безусловно, есть масса позитивных результатов в случаях с коротким опытом и конкретно поставленной задачей. Но если ставить все на карту, чтобы сделать из ребенка европейца или американца, то какое будущее впереди? В лучшем случае пополнить ряды офисного планктона с борьбой за самую крошечную ступеньку лестницы, по которой аборигены шагают не задумываясь. И посвятить всю жизнь преодолению иерархии, основанной на жесточайшей организации, понимая, что впишутся в Систему только дельные и жесткие – другим там не место. «А как же формируются яркие личности, гении, которые движут науку, бизнес и финансы и становятся форбсами?» – спросите вы. Вот и я спросил об этом директора элитной школы в Англии, где учился мой сын. «Личности всегда пробивают себе дорогу только сами», – отвечала мне почтенная леди. А ведь это правда и с ней не поспоришь! В их Системе все уже налажено веками – для них. А вот наша Система не рассчитана на такую жесткость и эффективность.

Феномен разнопланетности западного и русского человека гениально отобразил Гончаров в «Обломове». Но этого никто не понял и не понимает до сих пор: чисто русское душевное многообразие и поэтичность Обломова заклеймили еще в советской школе. И с тех пор Штольц, то есть целеустремленность и прагматичность, – это очень хорошо, а Обломов, то есть размышления и поиски смысла жизни, – это очень плохо. Возможно, эта неискоренимая русскость, которая никак не дружит с западной правильностью и внешним лоском, обусловила некий национальный комплекс неполноценности. Отсюда эта необъяснимая мечта переформатировать своего ребенка под западные стандарты, сделать его ребрендинг и апгрейдить до высокого звания «Человека Западного». Русские часто стесняются быть русскими и во что бы то ни стало хотят мимикрировать под иностранцев. Но лично я думаю, что нет такой силы, которая бы из русского сделала Штольца, а в попытке хоть как-то скрестить русское с западным можно получить только химеру. И ответа на вопрос, какая система обучения и воспитания лучше, не существует. Дело скорее в том, как человек может реализоваться в социуме, развить в нем свои способности, найти себя, – нужно просто работать над этим, а не отдавать своего ребенка на переформатирование. В результате можно получить только замечательное умение «косить» под кого-то и артистически прикидываться почти по системе Станиславского – многие там так и живут, не выходя из роли.

Безусловное благо от образования за границей – свободное владение языком, но и здесь нужно сделать оговорку: если сдавать чадо, чтобы подвергнуть его длительной элитной дрессировке, он сможет выучить иностранный, но потерять общий язык с семьей и родной страной. Так что же, все так плохо? Наверное, бывают и исключения. Я, например, искренне завидую молодым людям, которым удалось съездить за границу для изучения мировой истории и искусства, поучиться в университетах и академиях, постигая бесчисленные возможности Прекрасного в этом мире.